Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/9042 K.2012/29024

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-e. maddesindeki ahlak ve iyi niyet kurallarının müvekkili tarafından ihlal edildiği iddiası ile işverence fesih edildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, prim ücreti ve ikramiye alacakları istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, prim alacağının reddine, diğer alacakların kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işçinin istek konusu süre içinde fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti toplam 19.556,... TL olarak hesaplanmış, fazla çalışma ücretinden %30 hakkaniyet indirimi yapılması halinde 13.689,24 TL fazla çalışma ücretinin bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde “benimsenen bilirkişi raporu ile hesaplanan işçilik alacaklarının bir kısmından hastalık ve mazeret gibi sebeplerle hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.” denilmesine rağmen, 19.556,... TL fazla çalışma ücretine hükmedilmiştir.

Öte yandan, davacının işyerinde üst düzey yönetici olması ve çalışma biçimi dikkate alındığında, bilirkişi raporunda belirtilen orandan daha fazla hakkaniyet indirimi yapılarak fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan fazla çalışma ücreti konusunda yazılı şekilde karar verlmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: