Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/11013 K.2014/12977

Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin ağır iş şartları ve fazla mesai ücretleri ile diğer hak ve alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, ihbar sürelerine riayet etmediğini belirterek davanın reddini ve ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davalı taraf davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Bu durumda davalı taraf sunulan ibranamede yer alan kıdem tazminatı ödendiği savunması ile çelişkiye düşmektedir. Bu açıdan ibranameye tümü ile değil, kısmen değer verilmelidir. Kıdem tazminatı talebi dışındaki diğer taleplerin ibraname çerçevesinde reddedilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.