Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/19909 K.2014/31540

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, yemek, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, yazılım test kontrol uzmanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17 ve 18. maddeleri uyarınca feshedildiğini, yemek yardımı adı altında herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu uygulamadan 2011 Ağustos ayında vazgeçildiğini, devlet hastanesine yazılım hizmeti verilmesi sebebi ile mesai saatlerinin 08.30-18.00 arası olduğunu, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatillerde çalışma olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı tarafından sona erdirildiği için kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne ispatlanamayan fazla çalışma ve hafta tatil alacağının reddine, delil durumuna göre diğer isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının genel tatillerde çalışma yapıp yapmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.

Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Somut olayda; davacının genel tatil alacağına ilişkin talebi iki davacı tanık beyanı dikkate alınarak hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Davacı tanıklarından biri dini ve milli bayramlarda çalıştıklarını beyan ederken; diğeri kendisinin çalışmadığını davacının ekrandan çalıştığını gördüğünü beyan etmiştir. Başka delillerle desteklenmeden tek tanık anlatımına itibar edilemez. Davacının genel tatillerde çalıştığı yöntemince ispatlanamamıştır. Yargıtay 7. Hukuk Dairesince incelemesi yapılan emsal dosyalardan (2013/14614 esas, 2013/21388 karar ve 2013/8333 esas, 2013/17398 karar) davalı işveren işyerinde genel tatillerde çalışma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında genel tatil alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: