KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/24976 E., 2014/35193 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2014
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 19/04/2013
- Numarası
- 2011/271-2013/335
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı taraf kendisini yargılamada vekille temsil ettirmediği halde, kararda davalı aleyhine ücreti vekaletin tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/24976, K. 2014/35193, 11 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama