KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/26870 E., 2014/36043 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 16/05/2013
- Numarası
- 2013/93-2013/177
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı kuruma bağlı okulda kaloriferci ve gece bekçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının taleplerinin dayanağı olmadığını, iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iddia ettiği görevi yaptığı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep yokken feshedildiği, iddia ettiği alacaklarının da olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda davacının hizmet tespit davası açtığı ve bu davanın Ceylanpınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2010/238 esasında görüldüğü anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasının sonucu bu davayı da doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespit davasının sonucu beklenerek oluşan hukuki duruma göre mahkemece karar verilmesi gerekirken bunun yapılmayarak davacının taleplerinin hüküm altına alınması hatalıdır. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/26870, K. 2014/36043, 18 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama