Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/27554 K.2014/36184

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Belediye, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, reddini istemiştir.

Davalı Şirket, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı belediyenin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı belediyenin savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacının 29.01.2013 harçlandırma tarihli ıslah dilekçesinin davalı Belediye vekiline tebliğ edilmediği ve davalının savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Islah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı Belediye vekiline tebliğ edilmeli ve oluşacak sonuca göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: