Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/29326 K.2015/2030

...

DAVA

Davacı, fark kıdem, fark ihbar tazminatı, yıllık izin, sefer primi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 17.03.2004-31.07.2007 tarihine kadar çalıştığını ve iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile son bulduğunu, tekrar 01.08.2007-28.02.2010 tarihleri arasında ikinci dönem çalıştığını ancak iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, fark kıdem, fark ihbar tazminatları ile genel tatil, ücretli izin ve sefer prim alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ilk dönem çalışmasının emeklilik sebebi ile son bulduğunu ve bu döneme ilişkin tüm alacaklarının ödendiğini, çalıştığı ikinci dönemde ise iş sözleşmesinin kendi istifası ile sona erdiğini, gerek birinci dönem gerekse de ikinci dönem çalışmalarından herhangi bir alacağının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ilk dönem çalışmasının emeklilik sebebi ile ikinci dönem çalışmasının ise ikale ile sona erdiği gerekçesiyle ilk dönem kıdem tazminatı, ikinci dönem kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı hüküm altına alınmış, genel tatil ve sefer primi alacağı taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacı işçinin yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu hususta teklif ettiği yeminin değerlendirilmesi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Yemin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 225 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Kanun'un 225. maddesine göre, yeminin konusunu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalar teşkil eder. Bir kimsenin bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır.

Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği vakıalar, bir işlemin geçerliliği için, kanunen iki tarafın irade açıklamalarının yeterli görülmediği hâller ve yemin edecek kimsenin namus ve onurunu etkileyecek veya onu ceza soruşturması ya da kovuşturması ile karşı karşıya bırakacak konular yemin konusu olamaz.

Uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf da yemin teklif edebilir. Yemin teklif olunan kimse, yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra, diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez. Yemin teklif edilen kimse, duruşmada bizzat hazır bulunmadığı takdirde, kendisine yemin için bir davetiye çıkarılır. Yemin davetiyesine, yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı yazılır.

Somut olayda, yıllık izin alacağı bakımından ispat yükü üzerinde olan davalı taraf yemin deliline dayanmış ve davacının çalıştığı süre boyunca tüm yıllık izinlerini kullandığı hususunda yemin teklifinde bulunmuş, ancak mahkemece herhangi bir gerekçe gösterilmesizin yemin teklifinin reddedilmesi hatalı olmuştur. Davalının söz konusu yemin teklifi yerine getirilerek sonucuna göre yıllık izin alacağı hakkında karar verilmelidir. Bu husus yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olması bozma sebebidir.

3-Ayrıca mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının altı haftalık ihbar süresine hak kazandığının belirtilmesi dosya içeriğine uygundur, ancak hatalı hesaplama ile sekiz haftalık ihbar süresinin hüküm altına alınması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.