Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31680 K.2015/9927

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, gece bekçisi olarak çalışan davalının 03.11.2009 tarihinde .... ait fidanlık sahasında meydana gelen hırsızlık sebebiyle kamu zararına yol açtığını ileri sürerek zararın tahsilini davalıdan talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kusuru ile davacıyı zarara uğratıp uğratmadığı ve dolayısıyla zarardan sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı gece bekçisi olarak çalışan davalı işçinin 03.11.2009 tarihinde... ait fidanlık sahasında meydana gelen hırsızlık sebebiyle oluşan zararlardan sorumlu olduğunu iddia etmiş ve mahkemece iddia yerinde görülmemiştir. Söz konusu olayda davalının hiçbir kusurunun bulunmadığına ilişkin görüş eksik araştırma ve değerlendirmeye dayalıdır.

Olay anında davalının bulunduğu yer ile hırsızlığın yapıldığı yer arasındaki mesafe, hırsızlığın ne kadar zamanda yapılabileceği, çalışan eşyaların taşınma şekli, orman sahasından çıkarıldığı yer nakil aracı eylemde kullanılmış ise bu nakil aracının getirildiği yer, yüklemenin yapıldığı yer ve benzeri hususlarında ilgili yeni bir güvenlikçi bilirkişiden rapor alındıktan sonra sonucuna göre davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve kusuru var ise kusur oranına göre gerçekleşen zarardan sorumluluğu tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.