KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/34180 E., 2015/9075 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacı temyizi yönünden;
Davacı vekili kararı temyiz etmiş ise de, 06.08.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragata yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davalı temyizi yönünden;
Mahkemece taraf vekillerinin yüzüne karşı tefhim edilen kısa kararda ücret alacağına yer verilmeyip, daha sonra yazılan gerekçeli kararda hüküm altına alınmıştır. Tefhim edilen kısa kararla gerekçeli karar farklı olup, bu çelişki Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli 1991/7-1992/4 sayılı kararı gereğince bozma sebebidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/34180, K. 2015/9075, 5 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama