Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/34792 K.2015/9109

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiğini beyan ederek, işe iadesiyle, birlikte işe başlatmama tazminatı ve dört aylık ücret ve sosyal haklarının tesbitine karar verilmesini istemiştir Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili iş sözleşmesinin haklı nedene feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı . vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Dosyadaki belgelerden davacınıın 13.11.2007 tarihinden beri alt işverenler nezdinde asıl işverenin bünyesindeki öğrenci yurdunda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, 11.04.2012 günü davacının husumetli olduğunu beyan ettiği kişilerin mesai saatlerinde çalışmakta olduğu yurda geldikleri ve davacının da görev yerini terk ederek yurt binasına sığındığı, telefonla polise haber verdiği, davacının husumet sahibi olduğu kişilerin yurt binasına girmesinin kalorifer görevlisi tarafından önlendiğini ve yurt kapısının kilitlenerek içeriye girilmesinin engellendiği,

davacının bina güvenliğini bu şekilde tehlikeye atması nedeniyle idarenin 24.04.2012 tarihli yazısı ile alt işverene durumu bildirmesi üzerine 27.04.2012 tarihi itibaryle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25-II-ı. bendi uayrınca iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacının bizzat iş yeri kurallarına, görev tanımına aykırı davranarak veya ihmalde bulunarak işyerini tehlikeye attığından bahsedilemez. İş yerine haricen gelen kişilerin zarar vermek istedikleri kişi veya yer davacının korumakla görevli olduğu işyeri değil bizzat davacının kendisidir. Bu durumda davacının görevini yapabilmesi için kendi kişisel güvenliğinide sağlaması gerekir.

Bu açıdan bakıldığında davacının olaya ilişkin davranışlarının haklı neden oluşturmayacağı söylenebilir. Ancak davacının özel hayatındaki sorunların işyerine yansımasıyla meydana getirdiği olumsuzlukların boyutuna göre iş ilişkisi çekilmez hale gelebilir ki, bu duruma işverenin katlanması da beklenmemelidir.

Somut olaya öğrenci yurdunun yaşam ortamı davacının maruz kaldığı olay nedeniyle ciddi anlamda olumsuz etkilendiğinden artık işverenin bu ilişkiyi sürdürmesi kendisinden beklenemeyeceğinden iş sözleşmesinin geçerli nedenle fesih koşullarının bulundğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir