Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/38071 K.2014/1810

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı Bakanlığın Ankara Tavukçuluk Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü emrinde Haymana.... ünitesinde çalıştırıldığını işin özelliği nedeniyle, kuluçka makinelerin de binlerce yumurtanın belli periyotlarla çevrilmesi ve devamlı civciv çıkışının olması nedeniyle aralıksız olarak cumartesi, pazar ve denk gelen bayram günleri de dahil olmak üzere günde 16 saat nöbet tuttuğunu, 2008 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarında 3 Pazar hafta tatili, 4 Cumartesi akdi tatil çalıştığını, bu günlerin tamamının tatil çalışması ve fazla çalışma olduğunu, normal günlerde ise çalışma saati 8 saat olmasına karşın 16 saat çalıştırıldığını,

bu sürede 1 saat yemek süresi, bir saatte ara dinlenmesi dışında fiilen en az 14 saat çalıştırıldığını, ileri sürerek fazla çalışma, hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, Kuluçka Ünitesinde çalışması yani kuluçka makinelerinde binlerce yumurtanın belli periyotlarla çevrilmesi ve devamlı civciv çıkışı olması nedeniyle devamlı çalışmasının işinin gereği olduğunu, işin gereği yapılan çalışmada ayrıca fazla mesai ve genel tatil ücreti talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararın davacının aylık olarak düzenlenen nöbet çizelgelerinde ki nöbet günleri dışındaki kalan günlerde, günde ve haftada toplam kaç saat çalıştığının belirlenmesi ve buna göre davacının fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma alacaklarının hesaplanması gerekçesi ile bozulmasına hükmetmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve alınan ek rapora göre davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde karara esas teşkil eden bilirkişi raporunda, bozma ilamında araştırılmasına işaret edilen, davacının aylık olarak düzenlenen nöbet çizelgelerinde ki nöbet günleri dışındaki kalan günlerde, günde ve haftada toplam kaç saat çalıştığı araştırılmaksızın, davalının sunduğu puantaj kayıtları ve nöbet çizelgelerinde gösterilen çalışma saatlerinin fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma olarak kabul edildiği,

bilirkişi raporunun, bozma konusu yapılan, davacının puantaj kaydındaki hafta içi veya hafta sonu çalışma saati olarak tahakkuk ettirilen saatlerin fazla çalışma saatlerini değil çalışma yapılan günleri ve çalışma sürelerini gösterdiği gözetilerek hesaplama yapılması hususu dikkate alınmadan hazırlandığı, mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün belirtilen nedenle tekrar bozulmasına karar vermek gerekmiştir.