Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/5541 K.2013/27738

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde makine ustası olarak çalıştığını, son aylık net ücretinin 1.100.00 TL olduğunu, fazla çalışma yapmasına, ulusal ... ve genel tatillerde çalışmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini, Sosyal Güvenlik Kurumu bildiriminin zamanında yapılmadığını ve primlerin gerçek ücreti üzerinden ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmayan bölümünün ücretinin ödenmediğini, alacaklarını talep etmesi üzerine iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, makineci olarak çalışan davacının aylık ücretinin ihtirazı kayıtsız bordrolarda gösterildiği gibi 837,00 TL brüt olduğunu, çalıştığı ve hak ettiği ücretlerin bordrolar ile tahakkuk ettirilerek ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, istisnai olarak yapılan ve hak ettiği fazla mesai ücretlerinin ödendiğini, ulusal ... ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin, davacının, alacaklarının ödenmesini talep etmesi üzerine işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla mesai yaptığı, ulusal ... ve genel tatillerde çalıştığı, ücret ve yıllık izin ücreti alacağı olduğu, gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının net 1.100,00 TL ücretle, davalının asgari ücretle çalışıldığını iddia ettikleri, imzalı ücret bordrolarında ücretin asgari ücret olduğu, davacı şahitlerinin 700-800,00 TL ücretle çalışıldığını, davalı şahitlerinin ücret miktarını bilmediklerini beyan ettikleri, TÖBGİS Sendikasının emsal çalışanın ücretini net 1.400,00 TL olarak bildirdiği anlaşılmış olup, mahkemece bildirilen emsal ücret, davacının beyanından yüksek olduğundan, davacının bildirdiği ücret hesaplamalarda dikkate alınmış ise de imzalı ücret ücret bordroları, davalının beyanı ve özellikle davacı şahitlerinin beyanları ücret konusunda uyuşmakla, davacının imzalı ücret bordrolarında belirtilen ücretle çalıştığının kabul edilmesi gerekirken hatalı yorum ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.