İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6210 K.2014/4583

Hüküm süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı avukatı ve B.. Temizlik Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/6210Karar2014/4583Tarih4 Mart 2014Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/6210 E., 2014/4583 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2014
Mahkemesi
Ankara 9. İş Mahkemesi
Tarihi
21/12/2012
Numarası
2010/1262-2012/1113
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hüküm süresi içinde davalı İçişleri Bakanlığı avukatı ve B.. Temizlik Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl işveren olan davalı İç İşleri Bakanlığına ait işyerinde 13.05.2008-11.09.2010 tarihleri arasında değişen alt işverenlere bağıl olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin asıl-alt işverenler arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedene ile sonlandığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı İç İşleri Bakanlığı vekili; davacının çalıyma kaydını bildirilen yüklenici firmalar ile müvekkili kurum arasındaki ilişkinin asıl-alt işverenlik ilişkisi olarak kabul edilmeyeceğini, ihale makamı konumunda olan davalı işveren aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur .

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı İç İşleri Bakanlığının asıl işveren sıfatı ile işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davacının iş sözleşmesinin asıl işveren ile yüklenici firmalar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeni ile feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar İç İşleri Bakanlığı ve B.. Temizlik Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır.

İşçinin istifa dilekçesindeki iradesinin fesada uğratılması da sıkça karşılaşılan bir durumdur. İşverenin tazminatların derhal ödeneceği sözünü vermek ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde, gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.

İşverenin baskı uygulaması sonucu düzenlenen istifa dilekçesine değer verilemez.Somut olayda, dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, davacı işçinin alt işveren olan davalı B.. Temizlik Güvenlik Hizmetlerine Ltd. Şti.'ne bağlı gerçekleşen çalışma süresinin 13.06.2010 tarihinde sona erdiği görülmektedir.

Davalı B.. Temizlik Güvenlik Hizmetlerine Ltd. Şti davacının kendisine bağlı gerekleşen çalışmasının 13.06.2010 tarihinde istifa ile sonlandığını ileri sürmektedir. Bu hususta el yazısı ile düzenlenmiş istifa dilekçesi ibraz edilmiştir.

Her ne kadar davacının istifa dilekçesinden sonra yeni alt işveren bağlı olarak asıl işverene ait iş yerinde kesintisiz çalışmaya davam ettiği görülmekte ise de davacının istifa dilekçesine ilişkin beyanları tespit edilmeksizin karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece, davacı isticvap edilerek istifa dilekçesine ilişkin beyanları alınmalı, gerekirse tanıklarda yeniden dinlenme sureti ile uyuşmazlık konusu 13.06.2010 tarihli istifa dilekçesinin gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

3-Ayrıca dosya içerisinde mevcut hizmet alım sözleşmelerinin incelenmesinde, davacının son alt işveren olduğunu ileri sürerek husumet yönelttiği davalı Ç... Temizlik İnşaat Turizm Ltd. Şti. ile asıl işveren arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığına ilişkin belge bulunmadığı, davacının Ç.. Temizlik İnşaat Turizm Ltd. Şti. bağlı olarak çalıştığını ileri sürdüğü tarihler arasında davalı Bakanlığın dava dışı Z... İnşaat Güvenlik Turizm Hizmetleri Ltd. Şti. ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmektedir.

Ayrıca uyuşmazlık konusu bu dönemde davacının çalışma kaydını bildiren 1187079 sicil sayılı işverenin hangi şirket olduğu ve anılan dönemde bu işveren ile davalı İç İşleri Bakanlığı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı araştırılmamıştır.

Bu hususta gerekli araştırma yapılmadan davacının asıl işveren bağlı gerçekleşen çalışma süresinin 14.06.2010-11.09.2010 tarihleri arasında devam ettiğinin kabul edilmesi de hatalı olup, bu husus ayrı bir bozma sebebi olarak kabul edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/6210, K. 2014/4583, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6210
Karar No
2014/4583
Tarih
4 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6211 K.2014/5659
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/6211 K.2014/6604
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/6211 K.2014/1182
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6211 K.2014/5513
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6211 K.2014/8036
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/6212 K.2014/4786

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.