Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/8783 K.2014/10922

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde ara ütücü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve resmi tatil ücreti alacağı isteklerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Dava dilekçesinde, davacının haklı nedene dayanılmaksızın işverence işten çıkarıldığı iddia edilmiştir. Davalı tarafından ise işçinin istifa ettiği savunularak 18.02.2011 tarihli dilekçe sunulmuştur. Mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu çıkışının 09.02.2011 tarihinde yapılmış olması ve dava tarihi dikkate alınarak ihbar ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmıştır.

İşveren tarafından çıkış kuruma istifa kodu ile bildirilmiştir. Yargılama sırasında davacı vekiline istifa dilekçesi hakkındaki beyanlarını sunması için 2 hafta mehil verilmiş, davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Delil durumuna göre, işçinin iş sözleşmesini istifa ederek sona erdirdiği sabittir. Belirtilen dilekçe içeriğindeki servis güzergahının işçi aleyhine değiştirilmiş olması hususu da davacı tarafından kanıtlanamamıştır.

Diğer bir anlatımla, istifa eden işçi haklı nedenle iş sözleşmesini feshetmiş olduğunu ispat edememiştir. Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.