Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/16095 K.2015/28488

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini işçilik ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle feshettiğini, beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı; davalı işyerinde 07:00-15:00 ile 23:00-07:00 saatlerini içeren vardiya sistemi olduğu, yine davacının gece çalıştığı günde 18:00-23.00 saatleri arasında da ek göreve giderek çalışma yaptığı böylelikle, bir hafta 3 saat, bir hafta da 8 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak karar, dosya içeriğine uygun değildir.

Davalı işyerinde vardiya sistemi olduğu ve bu vardiya saatlerinin dosya kapsamında belirlendiği tespit edilmiş olması karşısında davacının, ek görev adı altında beyan ettiği 18:00-23:00 saatleri arasında da çalışma yaptığını yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlayamadığından bu iddiasına değer verilmesi hatalıdır.

Davacının çalışmaları yalnız vardiya saatlerine göre belirlenmeli ve bu saatlere göre fazla mesai alacakları hesaplanamalı ve buna göre işveren feshinin haklı olup olmadığı değerlendirilerek kıdem tazminatı talebi hakkında karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.