Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/23061 K.2015/10797

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, bir kısım eğitim giderlerinin tahsili için yaptığı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece dosyadaki deliller ve bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işveren davacının eğitim gideleri için payına düşen 8.096,51 TL ve işlemiş faizi için icra takibine geçmiş yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Takibin iptali ve devamı davası kapsamında bilirkişi alacağı 5.896,28 TL asıl alacak ve 400,20 TL işlemiş faiz olarak tespit etmiş, mahkemece davanın bu miktara göre kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı yararına reddedilen kısım için avukatlık ücretine karar verilmemesi bozma nedenidir.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.