Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/24261 K.2015/35793

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının hizmet sözleşmesinin yaşlılık aylığına hak kazanması sebebiyle sona erdiği taraflar arasında çekişmesizdir. Halen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesine göre, işçinin kıdem tazminatının ödenmemesi halinde, hak kazandığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Aynı maddeye göre, yaşlılık aylığına hak kazanma sebebiyle kıdem tazminatı alabilmek için işçi Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını belgelendirmeli ve bu belgeyi işverene ibraz etmelidir. Bir başka deyişle davalının temerrüdü ancak anılan belgenin ibrazı halinde başlamaktadır.

Buna göre, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığını belgelendirerek davalıya bildirdiğine ilişkin delil getirilmediğinden kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Yazılı şekilde alacağa fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.