Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34517 K.2016/5081

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, mahkemece iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle ihbar tazminatına hükmedilmesi isabetlidir. Ancak dosyaya ihbar tazminatı ödeme kaydı içeren 21.02.2013 tarihli banka dekontu sunulmuş ise de bu belge dikkate alınmaksızın ihbar tazminatı alacağının belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Mahkemece bu belge hakkında davacının beyanı alınarak yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle davacının ihbar tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Sonuç: