Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9176 K.2015/19498

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacının haftalık dokuz saat fazla çalışmasının karşılığı olarak net 17.603,12 TL hesaplanmış ise de mahkeme tarafından davacının fazla çalışma alacağı ücretinin 19.096,49 TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden %30 takdiri indirim uygulanarak net 13.367,54 TL fazla çalışma alacağı ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Mahkemece, net 17.603,12 TL fazla çalışma ücreti alacağına şimdiki gibi takdiri indirim uygulandıktan sonra belirlenecek tutar hüküm altına alınmalıdır.

Sonuç: