Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9775 K.2015/18995

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla bunların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Dairemizin 02.02.2015 tarihli 2013/30540 esas 2015/1929 karar sayılı onama ilamına konu mahkeme kararında da vurgulandığı üzere; davacının hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışmalarını ispat için dinlettiği tanıkların ikisinin belediye aleyhine açmış oldukları davalarının bulunduğu, salt bu şekilde işverenle husumeti olan davacı tanıklarının soyut anlatımları ile başkaca herhangi bir delille desteklenmeden bu çalışmaların yapıldığının, davalının kamu kurumu olduğu da göz önüne alındığında kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: