Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/10399 K.2016/15277

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının uyarılara rağmen görevini ihmal niteliğindeki davranışlarını devam ettirdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fesih işleminin hukuka uygun olmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteminin haklı olduğu, ayda ondört saat fazla çalışmasının bulunduğu, kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığı, genel tatil ve hafta tatili alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamında, hükme esas alınan 14.14.2014 havale tarihli bilirkişi raporu içeriğinde, 2009 yılı Şubat ayından itibaren ücret hesap pusulalarının ibraz edildiği, puantaj kaydı ve nöbet çizelgelerinin sunulmadığı belirtilerek tanık beyanları doğrultusunda ayda ondört saatlik fazla mesai yapıldığı yönünde hesaplama yapılmış ve %30 oranında indirim yapılması halinde 1.614,53 TL fazla mesai alacağı bulunduğu bildirilmiş, davacı tarafça dava dilekçesindeki 250,00 TL miktarındaki talep ıslah yoluyla artırılmamakla mahkemece bu miktar hüküm altına alınmış ve davacının fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmuştur.

Yapılan hesaplama ve talebin hüküm altına alınması dosya kapsamına uygun olmamıştır. Dosyaya sunulmuş olan davacının imzası bulunan ücret pusulalarındaki fazla mesai tahakkuku bulunan aylar, tahakkuk miktarları, tanık beyanları içeriği birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla mesai ücret alacağı isteminin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.