Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/29940 K.2018/10303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait maden ocağı işletmesinde şoför olarak, Haziran/2009-Eylül/2013 dönemleri arasında çalıştığını, davacının önce Alacakaya İlçesinde çalışmakta iken, şirket tarafından Bingöl Yedisu ilçesinde başka bir şirket bünyesinde görevlendirildiğini, daha sonra da iş akdinin haksız feshedildiğini, son ücretinin 1.500,00 TL olduğunu, yarısının elden ödendiğini, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının ücretinin 1.500,00 TL olmadığını, asgari ücret ödendiğini, davacının da aralarında bulunduğu 10 işçinin kendilerine zimmetli araçları Bingöl Yedisu ilçesine görevli olarak gittikleri esnada çalışmayacaklarını söyleyerek Bingöl’de bıraktıklarını, davacının 27.09.2013 tarihinde istifa dilekçesi sunduğunu, buna rağmen şirket tarafından iyi niyetle davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, davacının ... Krom A.Ş. tarafından belirlenen sevkiyat saatlerinde çalıştığını, fazla mesai yapmasının mümkün olmadığını, davacının yıllık izin kullandığını, bayram ve hafta tatillerinde çalışmadığını, imzalı ücret bordrolarının bulunduğunu, ibraname ile tüm alacakların tasfiye edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekillerince temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin feshedilmesi hususu uyuşmazlık söz konusudur.

Davacı davalıya ait maden ocağı işletmesinde şoför olarak çalışmış olup iş akdinin davalı tarafından sebepsiz yere sonlandırıldığını, ilk önce Yedisu ilçesinde görevlendirildiğini, sonrada geri çağrılarak işine son verildiğini iddia etmiştir. Mahkeme ise; davalı tarafından sunulan ve kendi isteği ile istifa ettiğini açıklayan, istifa dilekçesine değer verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatına yönelik taleplerinin reddine karar vermiştir.

Ancak Mahkemece dosyada mevcut olan imzalı ve tahakkuklar içeren kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin bordroların değerlendirilmediği görülmüştür. Öncelikle tarafların bu yöndeki beyanları ile varsa ödeme belgelerinin sunulmasının istenmesi ve daha sonra elde edilecek neticeye göre iş akdinin feshinin bu yönde yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.