Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8052 K.2015/12220

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava dışı.'nin çalışanı olduğunu ve davanın doğru hasma yöneltilmediğini belirterek öncelikle husumet yönünden, olmadığı taktirde esastan reddini talep etmiştir.

Mahkemece, feshin haklı veya geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasında davanın doğru hasma yöneltilip yöneltilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre, kayıtlarına göre davacı 04.01.2011 tarihinde hisseleri davalıya ait olan ve davalı tarafından kurulan .'de İnşaat Mühendisi olarak çalışmaya başlamıştır. 01.07.2013 tarihli sözleşmeyi de. ile imzaladığı anlaşılmaktadır. İş sözleşmesi 24.01.2014 tarihli yazılı fesih bildirimi ile anılan tarihte yedi çalışanı bulunan Polsan A.Ş. tarafından feshedilmiştir. Davalı ... ile iştiraki olan son işverenin ayrı tüzel kişilikleri bulunmaktadır. Bu sebeple davalı bakımından davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.