Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/9927 K.2015/13314

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin önceki yıllarda olduğu gibi 2014 yılı kampanya döneminde de çalışmak için davalı şirkete müracaat ettiğini; ancak, davalı tarafından 17.11.2014 tarihli yazı ile davacının iş sözleşmesinin feshedildiğini belirtilerek davacının yeniden işine dönmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının, davalı iş yerinde kampanya mevsimlik işçisi olarak çalışmakta ve davalı şirket ile... Sendikası arasında akdedilen toplu iş sözleşmesi hükümlerine tabi olduğunu, 2014 yılı kampanya işçilerinin davalı şirkete başvurarak 22.09.2014 tarihinde işbaşı yaptıklarını ancak davacının işbaşı için kayıt yapmak üzere davalı şirkete başvurmadığını, davacı kampanya başlangıç tarihinden yedi gün sonra yani 29.09.2014 tarihinde davalı şirkete yazılı olarak müracaat ederek mevsimlik işçi olduğunu açıkça belirttiğini, ancak yaralama suçundan ceza aldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı şirket ile... Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin 12. maddesinde öngörülen onbeş günlük süre içinde işe başlamak üzere işverene başvuran davacı işçinin bu talebinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, davacının kampanya ve mevsimlik işçisi iken yaralama suçundan ... Ceza Mahkemesi kararıyla iki yıl altı ay hapis cezası alması, ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-a-b-d-e maddelerinde tarif edilen kanuni hakları kullanmaktan ve 53/2. maddesi gereğine hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, 4857 sayılı İş Kanunu'nun "İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı" başlıklı 25. maddesinin IV. bendi ve 25. toplu iş sözleşmesinin "Tutukluluk, Gözetim Altına Alınma ve Mahkumiyet" başlıklı 12.maddesine göre 16/11/2014 tarihi bitimi itibariyle davalı tarafından feshedilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacı işçinin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.03.2011 tarih 2011/63 esas 2011/91 karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan dolayı almış olduğu iki yıl altı ay hapis cezasının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20/11/2013 tarih 2012/3075 esas 2013/6488 karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı,...

İnfaz Hakimliği'nin 26/09/2014 tarih 2014/1302 esas 2014/1319 karar sayılı kararı ile hükümlü işçinin cezasının 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihi olan 23.04.2015 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği görülmektedir.

Davacının 29.09.2014 tarihinde işe başvuru talepli dilekçesini işverene ibraz ettiği; ancak, bu tarihte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun olduğu açıktır.

Buna göre, İş Kanunu'nun 25. maddesinin IV. bendi ve 25. toplu iş sözleşmesinin "Tutukluluk, Gözetim Altına Alınma ve Mahkumiyet" başlıklı 12. Maddesi göz önüne alınarak davacının işe iade talebinin reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde işe iadeye karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. Maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.