Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/11686 K.2019/8897

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 17.11.2014 tarihine kadar davalı işyerinde çalışmasını sürdürdüğünü, 2014 yılı eylül ve ekim ayı ücretlerinin hiç ödenmediğini, şifahen yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine ... 57. Noterliğinin 18.11.2014 tarih ve 43263 yevmiye nolu ihtarname ile ödenmeyen ücret alacağı nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, ancak ihtarnamenin çekilmesinden önce iş akdinin davalı tarafından sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacı tarafından sonlandırıldığını, davacının talep konusu alacaklarının ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır.

Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.Somut olayda, davacı davalı işyerinde çalışmakta iken 2014 yılı eylül ve ekim ayı ücretlerinin hiç ödenmediğini, şifahen yapılan başvuruların sonuçsuz kalması üzerine 18.11.2014 tarihli ihtarname ile ödenmeyen ücret alacağı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, ancak ihtarnamenin çekilmesinden önce iş akdinin davalı tarafından Kod 04 "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin İşveren Tarafından Haklı Sebep Bildirilmeden Feshi" bildirilmek kaydıyla sonlandırıldığını, bu durumun işten ayrılış bildirgesi ile sabit olduğunu,

bu nedenle her ne kadar iş sözleşmesinin haklı nedenle sonlandırıldığına ilişkin ihtarname davalı şirkete gönderilmiş ise de, davalının ihtarname tarihinden önce iş sözleşmesini haksız ve bildirimsiz feshetmesi nedeni ile ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından iş sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin ihtarname gönderilmiş ise de, işten ayrılış bildirgesine göre davacı ihtarından bir gün önce 17.11.2014 tarihinde iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiği gerekçesiyle ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Doysa kapsamında yer alan davacı tarafından davalıya keşide edilen ...

57. Noterliğinin 18.11.2014 tarihli ihtarnamesinde iş sözleşmesinin 2014 yılı Eylül ve Ekim ayı ücretleri ile Kasım ayına ilişkin 17 günlük ücretin ödenmediği gerekçesiyle haklı nedenle feshedildiği belirtilmiş olup; bahse konu ihtarnamenin 20.11.2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar 18655291 referans kodlu işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılma tarihi 17.11.2014 ve kod 04 "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin İşveren Tarafından Haklı Sebep Bildirilmeden Feshi" bildirilmiş ise de, işten ayrılış bildirgesinin iş sözleşmesinin davacı tarafından feshine ilişkin ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 20.11.2014 tarihinde ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

İşten ayrılış bildirgesi, ihtarname içeriği ve dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği sabit olduğundan ihbar tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Taraflar arasında davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti de uyuşmazlık konusudur. Somut uyuşmazlıkta davacı kıdem tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiş olup, mahkemece talep konusu alacakların dava tarihinden sonra ödenmesi sebebiyle bu alacaklar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak davalı davanın açılmasına sebebiyet vermiş olup, vekalet ücreti ile yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak, davacı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.