Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/1368 K.2016/4036

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacakları istemiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının makul süre sonunda aynı işyerinde çalışmaya devam ettiği ve olayda işyeri devri bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı ... Belediyesi temyiz etmiştir.

Mahkeme, temyiz edilen kararın kesinlik sınırı altında kalması sebebi ile, davalı ...vekilinin temyiz istemini 19.11.2015 tarihli ek kararı ile reddetmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Her ne kadar hüküm altına alınan tutar temyiz kesinlik sınırının altında ise de, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada bilirkişi raporu ile belirlenen alacak miktarı temyiz kesinlik sınırını aştığından, hüküm altına alınan miktarın kesinlik sınırında kaldığının kabulü isabetli olmamıştır. Bu sebeple mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin verdiği 19.11.2015 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI