Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13802 K.2019/11748

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı yanında 09.08.2010 tarihinde çalışmaya başladığını ve 10.09.2014 tarihinde ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve prim alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle prim alacağının reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, davalı bankada 09.08.2010 – 10.09.2014 tarihleri arasında satış uzmanı (pazarlama ) olarak çalışmış olup, her yıl başarı notu karşılığında prim ödemesi yapıldığını ve en son 2013 yılı için prim ödemesi aldığını ancak 2014 yılında çalıştığı 9,5 ay için prim ödemesi yapılmadığını iddia ederek 9,5 aylık çalışmasına karşılık olan prim ücretini talep etmiş, davalı ise davacının prim alma şartlarını taşımadığını, yıllık performansa dayalı prim ödendiğinden davacının prim almasından söz etme imkanının dahi bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece primlerin her yılın sonunda ödendiği ve davacının da ayrıldığı tarih itibari ile yılını tamamlamadığı gerekçesi ile prim talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosyaya sunulan, insan kaynakları bölümünce düzenlendiği anlaşılan “ücretlendirme politikası“ başlıklı belgede, prim hak edişlerine ilişkin esaslar düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemenin değişken ücret başlıklı 7. maddesinde, performans priminin Bankada minimum 7 ay hizmet etmiş ve performans değerlendirme sonuçlarına göre prime hak kazanmış çalışanlara yılda bir defa ödeneceği, Yönetim Kurulu Kararı çerçevesinde hak edilen performans priminin, performans değerlendirme sonuçları dikkate alınarak dağıtılacağı, Ücretlendirme Komitesinin performans priminin Yönetim Kurulu kararı çerçevesinde ne zaman ve nasıl dağıtılacağı konusunda yetkili kılındığı,

performans prim ödemelerinin, çalışanın o yıl içerisindeki çalışma süresi, bireysel performansı ve grup performansına bağlı olarak belirleneceği ve performans sonucu "Gelişmesi Gerekli" olan çalışanın performans priminden faydalanamayacağına ilişkin hükümler yer almaktadır.

Dosya içerisinde yer alan davacıya ait banka kayıtları incelendiğinde, 31.01.2012 tarihinde 2011 yılı performans primi adı altında 1.836,28 TL, 31.01.2013 tarihinde 2012 yılı performans primi adı altında 2.767,00 TL ve 31.01.02014 tarihinde 2013 yılı performans primi adı altında 2.096,83 TL ödeme yapılarak her yıl prim ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamı, sunulan belgeler ile tanık anlatımları bir arada değerlendirildiğinde başarılı notu alan çalışanlara her yıl prim ödemesi yapıldığı anlaşılmakla prim esaslarına göre davacının 2014 yılında 9,5 ay çalışarak prime hak kazanabilme açısından 7 ay çalışma koşulunu gerçekleştirdiği ve davalı işverence davacının başarısızlığının yani gelişmesi gerekli olan çalışan olduğu ispatlanamadığından 2014 yılı notunun başarılı olarak kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla mahkemece yapılması gereken iş, davacının yıl sonuna kadar çalışmış olsaydı 31.01.2015 tarihinde kendisine başarılı notu karşılığında ödenmesi gereken prim ücreti bahsi geçen dönem için davacının emsali konumunda bulunan işçilere yapılan prim ödemeleri de değerlendirilerek tespit edilmeli ve 2014 yılındaki çalıştığı süreye oranla (9 ay 10 gün) kıstelyevm hesabına göre belirleme yapılarak davacıya ödenmesi gerekli prim alacağı hesaplanmalıdır.

Anılan yön düşünülmeden hatalı gerekçeyle prim alacağının reddi bozmayı gerektirmiştir.