Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/18643 K.2019/16461

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının ihbar tazminatı alacağının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ihbar tazminat hesaplanırken ödeme yapıldığı gerekçesiyle mahsup işlemi yapılmıştır. Ancak gerek dosyadaki ödeme belgerinden gerekse de davalı Belediyenin davacıya ihbar tazminatı ödemesi yapılmadığına ilişkin 25.06.2015 tarihli yazısından davacıya ihbar tazminatına ilişkin ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihbar tazminatı hesaplanırken mahsup işlemi yapılmadan bulunan sonuca göre hüküm kurulması gerekirken aksi yönde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.