Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/20869 K.2019/18506

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2012-2014 yılları arasında asgari ücret ile havalandırma işinde çalıştığı, iş akdinin işverence haksız feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında ihbar tazminatının hangi miktar üzerinden hüküm altına alınacağı husunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi alacak miktarları üzerinden davasını açmış, 14/04/2016 harç tarihli ıslah dilekçesi ile de kıdem tazminatı talebini ıslah ederek talebini artırmış olup ihbar tazminatı talebi ıslah edilmediğinden taleple bağlı kalınarak 100 TL üzerinden hüküm kurulması gerekir iken ıslah yapılmış gibi 999,60 TL üzerinden hüküm kurulması talep aşımı mahiyetindedir.

Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.