Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/26807 K.2020/318

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait lokantada 01.02.1992-20.03.2012 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından sona erdirildiğini, müvekkilinin fazla çalışma yaptığını, dini bayramların ilk günü hariç ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmaya devam ettiğini, onbeş günde bir hafta tatili kullandığını, çalışmış oldığı dönem içerisinde hiç yıllık izin kullandırılmadığı gibi, yıllık izin ücreti alacağının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalıyı ibra ettiğini, ayrıca davacının aynı dönemdeki aynı taleplerine ilişkin ... 17. İş Mahkemesinin 2012/264 Esas ve 2012/281 Karar sayılı dosyasının feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, bahse konu kararın işbu dosya bakımından kesin hüküm teşkil ettiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanılan delillere dayanılarak, tarafları, konusu ve ihtilafa dair dönemi aynı olan, davacının davalı aleyhine 26.04.2012 tarihli olarak açmış olduğu ... 17. İş Mahkemesinin 08/05/2012 tarih, 2012/264 Esas, 2012/281 Karar sayılı dosyasının feragat nedeniyle reddedilmiş olduğu, söz konusu kararın davacı tarafa 08.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren yasal süresinde temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu, aynı konuda taraflar arasındaki kesinleşmiş karar dikkate alınarak, davacının açmış olduğu davanın, 6100 sayılı kanunun 303. maddesi gereğince kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe: Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. Davadan feragat davacının açmış olduğu davadaki sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilir. Feragat kayıtsız şartsız olmalıdır. Şartta bağlı feragat geçerli değildir.

Feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve davacı feragatten dönemez. Bu karara karşı sadece usul hukuku kurullarına aykırılık sebebiyle kanun yoluna başvurulabilir. İrade bozukluğu hallerinde feragatin iptali istenebilir. Feragatin hata, hile, ikrah sebebiyle geçersiz olduğu aynı davada veya feragatin feshi için açılacak ayrı bir davada ileri sürülebilir. Feragat sebebiyle davanın reddedilmesi halinde aynı hakka ilişkin yeniden dava açılamaz.

Açılan davanın kesin hüküm sebebiyle reddedilmesi gerekir. Dava konusu haktan vazgeçildikten sonra dava derdest iken yeniden aynı konuda dava açılması da mümkün değildir. Davacının davasından feragat etmesinin sonucu bu sebeple önemli olduğundan, davacının beyanından, gerçek amacının açılan davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekir.Somut olayda davacı eldeki davayı 17.11.2014 tarihinde açmıştır. Bu davadan önce davacının ...

17. İş Mahkemesinde 2012/264 Esas sayılı davayı açtığı anlaşılmaktadır. ... 17. İş Mahkemesinin 2012/264 Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinin incelenmesinden bahse konu davanın kısmi dava olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili ...

17. İş Mahkemesinin 2012/264 Esas sayılı dosyasına ibraz etmiş olduğu dilekçesinde davadan feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olup, dava feragat nedeniyle reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.Bu hüküm Mahkemece, davacının talep ettiği alacaklardan feragat ettiği şeklinde yorumlanarak bu konudaki kesin hüküm nedeniyle işbu davanın da reddine karar verilmiştir.Mahkemece daha önce alacak taleplerinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının 26.04.2012 tarihinde açtığı davadan feragat, haktan feragat niteliğinde değildir.

Açık biçimde davacı işçi davadan feragat etmiş olup, feragat ancak dava dilekçesinde yazılı miktarlarla sınırlı olarak sonuç doğurur.Bu sebeple davacının alacak taleplerine ilişkin olarak taraf delilleri değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.