Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11105 K.2018/4823

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmesi için işverenle görüşmeye gittiğinde kendisine alacaklarının ödeneceğinin ve işi bırakmasının söylendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının istifa ettiğini, dini bayramlarda çalışmadığını, resmi ve genel tatil günlerinde çalıştığında ücretinin ödendiğini, fazla çalışma yapmadığını, yıllık izinlerini kullandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin kıdem tazminatını gerektirecek şekilde feshedilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Somut olayda; davacı işçi davalı şirkete kendi isteği ve rızası ile ayrılmak istediğine ilişkin 15.05.2014 tarihli dilekçe ibraz etmiş; ancak, işçilik alacaklarının ödenmesi için işverenle görüşmeye gittiğinde kendisine alacaklarının ödeneceğinin ve işi bırakmasının söylendiğini ileri sürmüştür. Davalı taraf ise iş sözleşmesinin davacının istifası ile sonlandığını savunmuştur.

Dosya içeriğine göre; mahkemece dinlenen davalı tanıklarının beyanlarına göre davacı işçinin, işverenden işçilik alacaklarını talep ettiği konuşma sonrasında 15.05.2014 tarihli dilekçesini ibraz ettiği, dosya kapsamına göre de ödenmeyen alacaklarının bulunduğu tespit edildiğinden, haklı nedene dayalı işçi feshinin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının kıdem tazminatı isteminin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

H.Y.D.