Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11577 K.2018/7033

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

6100 Sayılı HMK.'nın 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.

Mahkemece; hükmün gerekçesinde “...Davacı vekilince ücret isteminde bulunulmuşsa da hangi dönemlere ilişkin olduğuna dair açıklık bulunmamaktadır. Bu yönü ile bir aylık ücret tutarında hesaplama yapılmış ücret alacağının ödendiğine dair belge de dosyaya davalı tarafça sunulmamıştır...” şeklinde ifade yer almasına rağmen, hüküm fıkrasında talep konusu kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.