Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/13082 K.2018/10473

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdine haklı bir neden olmadan son verilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının hizmet devam cetvelinde 28.03.2008-22.04.2010 tarihleri arasında ...Tüp Tankı İmalat Montaj Mamülleri Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde çalışmış olduğu, dava dilekçesinde husumet yöneltilen ...’ın adı geçen şirket ortaklarından olduğu, davacının çalışmasının davalıya ait şahsi işyerinde geçmediği bu nedenle iş bu davada davalıya husumet düşmemesi nedeniyle davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karara karşı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur

Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124. maddesine göre, bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Bu halde, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.

Somut uyuşmazlıkta, davacı davasını ...’a yöneltmiştir. Dosya içerisinde bulunan sigortalı hizmet döküm cetveline göre; davacı, 28.03.2008-22.04.2010 tarihleri arasında ...Tüp Tankı İmalat Montaj Mamülleri Gıda ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde çalışmıştır. Dava dilekçesinde husumet yöneltilen ...’ın adı geçen şirket ortaklarından olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde, Mahkemece davacının taraf sıfatında kabul edilebilir bir hataya düştüğü kabul edilerek, davacıya Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124/3 hükmü gereğince taraf değişikliği yapması için süre verilip davada taraf teşkili usulüne uygun şekilde sağlandıktan sonra dosya diğer usuli yönler ve esas yönünden incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.