Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/20815 K.2019/5970

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ve fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücretleri ile ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar ... ve ... Tasarım Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti., davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Ayrıca, Mahkemenin 17.12.2015 tarihli ek kararıyla, davalılar ... Tasarım Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd Şti. vekilince nisbi temyiz harçlarının yatırılmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalılar tarafından; ek karar ise davalılar ... Tas. Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Mahkemenin 17.12.2015 tarihli ek kararına yönelik davalılar ... Tas. Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd Şti.’nin temyiz itirazı yönünden;

Mahkemenin 17.12.2015 tarihli ek kararı davalılar vekiline 31.12.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalılar ... Tasarım Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd Şti. vekili tarafından 11.01.2016 tarihinde temyiz edilmekle yasal süresi içinde temyiz edilmediğinden, 17.12.2015 tarihli ek karara ilişkin davalılar ... Tas. Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd Şti.’nin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Mahkemenin esas hakkındaki 10.06.2015 tarihli kararına yönelik davalı Belediyenin temyiz itirazları yönünden;

a-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Belediyenin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

b)Davacı işçinin ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

İlave tediye alacağının kapsamı, yararlanacaklar, yararlanma şartları, miktarı ve ödeme zamanı 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması hakkındaki kanun ile düzenlenmiştir. Kanun 1. maddesinde devlet ve ona bağlı kurumların hangileri olduğu, ayrıca yararlanacak kişiler açıkça belirtilmiştir. Buna göre; işveren kapsamı yönünden devlete ve ona bağlı olmak üzere,

Genel, Katma ve Özel bütçeli daireler,

Sermayesi değişen kurumlar,

Sermayesinin yarısından fazlası devlete ait olan şirket ve kurumlar ve bunlara bağlı kuruluşlar,

Belediyeler ve belediyelere bağlı kuruluşlar,

3460 ve 3659 sayılı Yasa kapsamına giren, sermayesinin tamamı devlete ait olan veya bu sermeye ile kurulan iktisadi devlet kuruluşları,

Yukarda belirtilenlerden olmayan diğer kurum, banka ve ortaklıklar olarak yasada açıkça belirtilmiştir.

3460 sayılı Yasa bugün itibari ile yürürlükte olan bir yasa değildir. 3659 sayılı yasa ise, banka ve devlet kurumlarında çalışan memurların aylıkları ile ilgili düzenleme getirmiş ve halen yürürlüktedir. Bu Yasanın 1. maddesinde, kapsama giren kurumlar daha ayrıntılı açıklanmıştır.

Bu kapsamda yukarda belirtilen kurumlarca, sermayesinin yarısından fazlasına iştirak suretiyle kurulan kuruluşlar ve bunların aynı nispette iştirakleriyle vücut bulan kurumlar, ticaret ve sanayi odaları ve borsalar veya satın alınıp belediyelere bağlanan müesseseler de kanun kapsamına alınmıştır. Keza 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’nun merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idarelerden oluşan genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ekli cetvellerde sayılmıştır. Bu cetvellerde Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu idareleri, Özel Bütçeli İdareler, Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar ve Sosyal Güvenlik Kurumlarında çalışanların kanun kapsamında olduğunun kabulü gerekir.

Sonuç itibari ile kapsam bakımından, Devlet tarafından yasa ve yasanın verdiği yetki ile idari işlemle kurulan ve kamusal yetki ve ayrıcalıklardan yararlanan kamu tüzel kişilikleri ve bunlara bağlı kuruşlarda iş sözleşmesi ile çalışanlara uygulanacağı görülmektedir. Bu sayılanlar arasında ilgili kurumlardan ihale ile iş alan alt işverenler yer almamaktadır. Somut olayda da, davacı davalı ... Belediyesinin çalışanı olmayıp, davalı belediyenin alt işvereni olan özel hukuka tabi şirketlerin işçisi olduğundan ilave tediye alacağına hak kazaması mümkün değildir. Bu nedenle, ilave tediye alacağının reddi yerine kabulü hatalıdır.