Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/30074 K.2020/6335

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete çayıcı olarak çalıştığını, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin alacağı, yol ve yemek ücreti taleplerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

1-Taraflar arasında davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti hususu uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, her ne kadar 12.11.12 tarihinde Av. ...tarafından davacı vekili olarak dosyaya vekaletname sunlmuş ise de, davacı vekilinin 03.11.2015 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu ve karar tarihinde davacının vekil ile temsil edilmediği anlaşıldığından, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.