Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/40266 K.2017/23641

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılardan ... ile davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ... vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Birleşen davada, davacı ... vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, yol ve yemek ücretleri, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, her iki davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı açılmış alacak davaları birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş ve hüküm tesis edilmiştir. Davalı işverenin, her bir davacı işçi ile ayrı ayrı iş sözleşmesi ilişkisi içinde olduğu açıktır. Uyuşmazlığın özelliği gereği, bu tür davaların birlikte görülmesi doğru değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi anlamında, davaların birlikte görülmesini gerektiren bir bağlantı da bulunmamaktadır. Bu halde, davaların birleştirilerek birlikte görülmesi yerinde olmamıştır. Anılan sebeple, davalar tefrik edilerek yargılamaya ayrı ayrı devam edilmeli ve sonuca gidilmelidir.