Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/741 K.2017/574

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı çocuk evi koordinasyon merkezinde çocuk bakım elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalılar tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, davacının Ihlamur Çocuk evinde çocuk bakım elamını olarak çalıştığını, birisi dokuz yaşında, diğeri %50 reterdasyon hastası olan iki çocuğa servisle okula gidinceye kadar refakat etmesi gerekirken 29.11.2015 tarihinde, dolmuşa bindirerek tek başlarına okula gönderdiği, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davacının çocuk evindeki iki öğrenciyi can güvenliklerini tehlikeye atarak tek başlarına dolmuşla okula gönderdiği, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, feshin altı günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığı, davacının şahsi sicil dosyasında başka bir disiplin cezasının bulunmadığı, feshin ağır bir yaptırım olduğu gerekçesi ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar süresi içerisinde davalı Bakanlık ve davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun .... maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanun'un uygulanacağı belirtilmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasınında İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı işler sayılmıştır.

19.02.2014 tarihinde, 28918 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile, 24.05.1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (6), (9), (12), (13) ve (14) numaralı alt bentleri,

“6. “Çocuk Destek Merkezleri”; Suça sürüklenmesi, suç mağduru olması veya sokakta sosyal tehlikelerle karşı karşıya kalması sebebiyle haklarında bakım tedbiri veya korunma kararı verilen çocuklardan psikososyal desteğe ihtiyaç duyduğu tespit edilenlerin, bu ihtiyaçları giderilinceye kadar geçici süre ile bakım ve korunmalarının sağlandığı, bu süre içinde aile, yakın çevre ve toplum ilişkilerinin düzenlenmesine yönelik çalışmaların yürütüldüğü; çocukların mağduriyet, suça sürüklenme, yaş ve cinsiyet durumuna göre ayrı ayrı yapılandırılan veya ihtisaslaştırılan yatılı sosyal hizmet kuruluşlarını,”

“9. “Aktif Yaşam Merkezi”; Engelli bireylerin, yaşam kalitesinin artırılması ve sosyal hayata aktif katılımlarına katkı sağlanması amacıyla, engelli bireyler ile ailelerine rehberlik ve destek hizmeti ile evde gündüz bakım hizmeti sunan gündüzlü sosyal hizmet kuruluşlarını,”

“12. “Çocuk Evleri Sitesi”; Korunma ihtiyacı olan çocukların bakımlarının sağlandığı aynı yerleşkede bulunan birden fazla ev tipi sosyal hizmet biriminden oluşan kuruluşu,

13. “Ev Tipi Sosyal Hizmet Birimleri”; Çocuk, kadın, engelli ve yaşlılar ile bakım veya barınma ihtiyacı olan kişilere hizmet verilen mesken niteliğindeki yatılı sosyal hizmet birimlerini,

14. “Ev Tipi Sosyal Hizmet Birimleri Koordinasyon Merkezi”; İl müdürlüğü bünyesinde oluşturulan ev tipi sosyal hizmet birimlerinin bağlı olduğu merkezi,” şeklinde değiştirilmiştir.

Anılan Kanun'un 15. maddesi ile 2828 sayılı Kanun'un 16. maddesine; “Ev tipi sosyal hizmet birimleri, 22.05.2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrası hükmü kapsamındadır, düzenlemesi eklenmiştir.

Somut olayda, davacının fesih tarihinde davalı ... ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı Ihlamur Çocuk evinde bakıcı anne olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Ev tipi sosyal hizmet birimleri yukarıda açıklanan düzenleme ile İş Kanunu kapsamı dışına çıkartılmış olup davaya bakmakla genel mahkemeler görevlidir. Anılan sebeple göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.