Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/8084 K.2017/13215

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davanın kısmi dava türünde açıldığı, ıslah yoluyla talep edilen miktarların yükseltildiği ve davalı tarafça ıslaha karşı da zamanaşımı savunmasında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacaklarının ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmediği açık ise de, fazla çalışma ücreti alacağı ıslaha karşı zamanaşımı savunmasından etkilenmektedir. Bu halde, fazla çalışma ücreti alacağı, ıslaha karşı zamanaşımı savunması değerlendirilerek yeniden hesaplanmalıdır.