Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2018/16645 K.2019/1343

Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi verilen 2017/268 esas 2017/296 karar sayılı hükmün, tarafların temyizi üzerine Dairemizce 05.02.2018 günlü ve 2017/34012 esas 2018/1700 karar sayılı ilam ile BOZULMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.

Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Dosya kapsamına göre, davalı taraf temyiz harçlarınını yatırmamış olmasına karşın temyiz incelemesinin yapıldığı anlaşılmış olup, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davacı temyizi yönünden;

Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili 17.12.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu da anlaşıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca temyiz kanun yolu bakımından kıyasen uygulanacak 439/2. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2-Davalı temyizi yönünden: