Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2020/1620 K.2020/5573

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesine, ücretlerinin kanuna uygun olarak hesaplanıp ödenmemesi sebebi ile son veridiğini belirterek kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai alacağı taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemizin 13.03.2018 tarihli bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosya kapsamına göre itilaflı husus ,bozma üzerine verilen kararda, bozma kapsamı dışında kalan hususlar hakkında yeniden hüküm kurulup kurulmayacağıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının; hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini,

sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini, hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını, gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.

Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde belirtilen unsurları içeren yeni bir karar verilmek zorundadır.

Somut olayda, ilk yapılan yargılama sonucunda verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemiz tarafından incelenmiş olup , kararın yalnızca fazla mesai talebi bakımından bozulmasına karar verilmiş, kıdem tazminatı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı talepleri bakımından verilen kararlar bozma konusu yapılmayarak kesinleşmiştir. Bozma sonrasında yapılan yargılamada her ne kadar mahkeme tarafından, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda, fazla mesai ücreti alacağına doğru olarak hükmedilmiş ise de bozma kapsamı dışında bırakılan kıdem tazminatı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı talepleri hakkında, bozma öncesi olduğu gibi ve açıkça hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Kabule göre de, her nekadar davalı lehine hükledilen vekalet ücreti 30.01.2020 tarihli tashih kararı ile davalı vekilinin yargılama esnasında bulunmadığından bahisle hüküm fıkrasından çıkartılmış ise de taraflar lehine hükmedilen vekalet ücreti hususunda tashih ile karar verilemeyeceği gibi davalı tarafından verilen vekaletnamede vekillikten çekildiğini belirten Avukat ... dışında iki vekilin daha adının yer aldığı anlaşıldığından, tashih kararı ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı yönünde karar tesis edilmeside hatalı bulunmuştur.