Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10090 K.2016/8605

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılandan aldığı mermer malzemesi karşılığı dava konusu 13.000 TL bedelli çeki verdiği, ibraz tarihinde çekin tamamen sahte olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın tamamen sahte olarak üretilmiş çekleri katılana vermek suretiyle menfaat temin ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu çek yaprağını... isimli kişiden aldığını ileri sürmesi, bu alışverişi yaptığı kişi konusunda açıklayıcı bilgi veremediği, alışverişe ilişkin dosyaya fatura ve belgeler ibraz edemediği, dosya içerisindeki bilgilere göre suça konu çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu, çekin ön ve arka yüzünde bulunan yazı-rakam-imzalar yönünden inceleme yapılmamış olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi için, suça konu çek yaprağının... isimli kişi tarafından sanık ...'e, yapılan alışveriş karşılığı ciro yoluyla verilip verilmediği araştırılmadan, çek hesabı sahibinin dinlenmeden ayrıca suça konu çekin ön yüzlerindeki yazı ve rakamların ve keşideci imzalarının çek hesabı sahipleri veya sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesi için bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,