Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/10604 K.2016/10342

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 20 TL değerinde olan bir saatin çok değerli olduğunu söyleyerek katılan ve mağdurdan toplam 900 TL para aldığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

1-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; mağdur ve katılana soruşturma aşamasında tek bir fotoğraftan yaptırılan teşhisin 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Hakkında Kanunu'nun ek-6 maddesine uygun olmadığı gözetilip sanık ile mağdur ve katılanın aynı oturumda bir araya getirilmesi, bunun sağlanamaması halinde sanığın teşhise yarar fotoğraflarının mahkemece temin edilmesi suretiyle usulüne uygun olarak teşhis işleminin yaptırılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Kabule göre de;

a- Sanığın aynı anda görüştüğü katılan ve mağdurdan aynı ortamda haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,