Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11061 K.2016/10874

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, kereste ticareti yapan katılandan, telefonla mal siparişi vererek aldığı kerestelerin teslim alacağı yere kadar nakliye etmesini istediği, inandırıcılığı arttırmak için keresteleri kontrol için birini gönderdiği, sanığın katılanı ikna ederek kerestelerin naklini yapan şöförden geçici bir ihtiyacı için katılanın namı hesabından 175 TL aldığı ve kaçtığı, yükleme, nakliye masrafı ve nakit para olarak toplamda katılanın 590 TL zararına yol açtığı bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sübuta ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1-02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,