Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/11291 K.2016/10773

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın katılana güvence telkin ederek katılanı ikna edip, Ünye İlçesi Atatürk Mahallesi Terme Cad. 786.

Ada 36 parsel numaralı arsa için Ünye 1. Noterliği'nin 03/11/2008 tarih ve 4056 yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeye göre inşaata en geç 15 Ocak 2009 tarihinde başlanacak olduğu ve 31/12/2009 tarihinde teslim edileceği, verilen süre içinde dairenin teslim edilmemesi halinde daire başına 200 TL cezai şart ödeneceği, sanığın bu sözleşmeye uymayarak belirtilen tarihte inşaatı bitirmediği gibi durdurduğu,

inşaatı çürümeye terk ettiği, sanığın inşaatı bitirmek için paraya ihtiyacı olduğunu belirterek inşaat sözleşmesinde teslim etmeyi vaat ettiği 7 nolu bağımsız bölüm haricindeki dairelerin satımı için katılandan Ünye 1 Noterliği'nin 07/09/2010 tarih ve 6031 yevmiye no ile düzenlenen vekâletname aldığı, sanığın bu tarihten sonra da inşaatın yapımına devam etmediği, katılanın vekâletnameyi iptal için tapudan gayrimenkulün durumunu kontrol ettiğinde tüm dairelerin satıldığını gördüğü,

sanığın katılanla yaptığı görüşmelerde sürekli olarak inşaatı bitireceğini vaat ettiği ancak sonrasında da izini kaybettirdiği bu şekilde üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;

Katılanın kendi hür iradesi ile sanık ... ile Ünye 1. Noterliğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, sonrasında 07/09/2010 tarihinde yine Ünye 1. Noterliğinde katılan ... tarafından lehine kat irtifakı kurulu bulunan 3. Kat 7 nolu daire dışındakı 786 Ada 36 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerindeki diğer kısmını satımı ve tasarrufu konusunda sanık ...'e vekalet verdiği, sanığın kendisine vekâletname ile verilen yetkinin kapsamı dışına çıkmadığı , katılan tarafın taleplerinin hukuki ihtilaf niteliğinde kaldığı anlaşılmakla unsurları itibariyle oluşmayan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.