Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/17889 K.2016/4843

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde katılan ile aralarında çıkan tartışmada diğer sanık ... ile birlikte katılana vurmak suretiyle katılanı yaraladıkları, tartışmanın devamında sanığın katılana sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulunup, katılanın bisikletine ve gözlüğüne zarar verdiği, bu suretle yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarının işlediği iddia olunan olayda;

1-Sanığın mahkumiyet kararlarına yönelik yaptığı temyiz istemlerinin incelemesinde;

Sanığa yokluğunda verilen ve usulünce 21.03.2013 tarihinde tebliğ edilen hükümleri, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 22.04.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

2-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelemesinde;

a)Katılanın, olay günü sanıklar ile aralarında çıkan tartışma sırasında aksi kanıtlanmayan savunmalara göre sinkaflı sözler sarfettiğinin iddia edilmesi, katılanın da aşamalardaki beyanında sanıklara ‘anasını satayım, ne biçim araba kullanıyorsun lan’ şeklinde sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 129. maddesi; diğer suçlar yönünden ise 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b) ...1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1755 esas, 2008/539 karar sayılı ilamı nedeniyle tekerrüre esas sicil kaydı olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

c)5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda değerlendirilmesi zorunluluğu,