Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3249 K.2015/5608

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanık ...'in lokanta işlettiği, katılan ... Dağıtım isimli firmasından farklı tarihlerde ... rakısı aldığı ve karşılığında keşidecisi ... olan ... Bankasına ait 14.500 TL'lik, keşidecisi ... yazan ...

Bankasına ait 8.750 TL'lik ve keşidecisi ... yazan ...'a ait 20.500 TL'lik çekleri verdikleri, çeklerin sahte oldukları, iğfal kabiliyeti bulunduğu, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;

sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin olarak. 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise.

TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının 4375 gün karşılığı 87.500 TL olarak belirlenmesi artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.