Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3310 K.2015/5682

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Soruşturma ve yargılama aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu beyan eden ve hakkında kamu davasına katılma hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek ve temyiz talebinde bulunan avukat ...'ün sadece katılanı temsile ilişkin vekaletnamesi olduğu anlaşıldığından sanık hakkında katılana yönelik dolandırıcılık ve hakaret suçlarından verilen hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ün ... isimli şahısla ortak olarak işlettikleri ... isimli işyerine katılan ...'ı da ortak olarak aldığı ve 16.10.2002 tarihinde aralarında adi ortaklık sözleşmesi imzaladıkları, sanığın katılandan ortaklık payı aldığı ve yıl sonunda kar dağıtımı yapılacağını söylemesine rağmen işlerin kötüye gittiğini belirterek 2002 yılından 2006 yılına kadar katılanın hakkına düşen miktarda yeterli ödeme yapmadığı, sanığın aslında ...

Şti. adına kayıtlı olan işletmeyi sadece kendisine aitmiş gibi göstererek adi ortaklık kurup ortaklık payı alarak menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği, ayrıca sanığın ortaklıktan ayrılmak isteyen katılanın telefonuna hakaret içerikli mesajlar gönderdiği iddia olunan olayda; unsurları itibariyle oluşmayan hukuki ihtilaf niteliğinde kalan eylemden dolayı dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararı ile şikayet süresi geçirilmesi nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmeyen hakaret suçundan verilen düşme kararında da bir isabetsizlik görülmemiştir.