Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3666 K.2015/7167

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde birlikte çalışan sanıkların, aralarında ticari alışveriş bulunan katılan M.. Y..'a satış bedeli olarak verdikleri 30.03.2007 keşide tarihli Ş.. Maltepe-İstanbul Şubesine ait, keşidecisi .. Gıda Dağıtım Tem. Tek. İnş. Ma. Sa. olarak gözüken, 5.500 TL bedelli suça konu çekin ciro yoluyla el değiştirdiği, tahsili amacıyla bankaya ibrazında çekin sahte olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık, katılan, mağdur, tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5237 Sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının 550 gün karşılığı 11.000 TL olarak belirlenmesi gerekirken 500 gün karşılığı esas alınmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen ve Dairece düzeltilen husus dışındaki hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.