Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/4030 K.2015/7537

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık Y.. Y..’nin borcu olduğu dosya tanığı O..'ın alacağından mahsuben, hakkında beraat kararı verilen, temyiz kapsamı dışında kalan, O..'dan alacağı olan İ.. G..’a, keşidecisi H.. K.., keşide yeri Antalya keşide tarihi 31/10/2005 gözüken, bedeli 9.000 TL olan sahte çeki verdiği ve çekin sahte olduğunu bilmeyen, alacağını tahsil ettiği kanaatiyle hareket eden İ.. G.. tarafından D.. V.. E... şubesine takasa verildiği, takas kanalıyla D..

Manavgat şubesine sorulduğunda çekin sahteliğinin tespit edildiği bu suretle sanık Y..'un sahte çek düzenleyerek dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin sanığın savunmalarını çürüten tanık anlatımları ve tanık beyanları ile örtüşen İbrahim'in savunmaları, çekin sahteliğine ilişkin banka yazısı ve tüm dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle mahkemenin sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık eylemlerinin oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 158/1-son cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.