Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5378 K.2016/1878

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, suç tarihinde, falcılık işi ile uğraşan sanığın evine gelerek kısmetinin bağlı olması nedeni ile evlenemediğini, kendisine evlenecek birisini bulmasını istediği, sanığın da katılana muska yazıp vererek muskayı takmasını, vereceği suyla da yıkanmasını, bu durumda kısmetinin açılacağını söylediği, sanığın dediklerini yapan katılanı bir kaç gün sonra sanığın arayarak soruşturma aşamasında vefat etmesi nedeni ile hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... isimli bayanın kendisi ile evleneceğini söyleyerek katılan ile tanıştırdığı,

daha sonra ise...'nın oğlunun evlilik için 7500 TL istediğini söyleyerek,...'nın oğluna verilmek üzere katılandan 7500 TL aldığı, ancak sanığın bir kaç gün sonra...'nın evini toplayarak kaçtığını katılana söylediği, sanığın bu şekilde hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın tüm aşamalarda “sanığın kendisini evlenmek üzere... ile tanıştırdığına ve...'nın oğluna verilmek üzere 7500 TL aldığına” ilişkin istikrarlı savunması, tanık...'in “katılanın sanığa hitaben ya benim paramı verin, ya da kadını bulun, sizi mahkemeye vereceğim” şeklindeki beyanı ve sanığın suçlamadan kurtulmaya yönelik soyut suç inkarı karşısında, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,